"Nos cocinan a fuego lento.." [1]

Nos estan cocinando...el miercoles 18 se reunio la comision de Constitucion y Codigos del Parlamento reafirmando su intención de vender el Parque Forestal desconociendo una vez mas la posicion de los pueblos. Este domingo a las 16 horas nos encontramos en la plaza Leopoldina Rosa para hacernos oir OTRA VEZ.!!!
Lean lo que puedan y quieran las dos notas ( ya que es un texto muy largo esta partido) y saquen sus propias conclusiones. Sumate, difunde, se parte de LA DEFENSA DEL PARQUE FORESTAL!!!



COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, CÓDIGOS, LEGISLACIÓN GENERAL Y ADMINISTRACIÓN.
(Sesión de 18 de abril de 2012)
(Asisten autoridades de los Ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca; Turismo y Deporte; Industria, Energía y Minería; Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente; del Instituto Nacional de Colonización y de la Intendencia de Rocha)
SEÑOR PRESIDENTE (Iturralde Viñas).- Habiendo número, está abierta la sesión.
(Es la hora 10 y 25)
——La Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración, da la bienvenida a la numerosa delegación que nos visita: por el Ministerio de Turismo y Deporte, la señora Ministra interina, Liliam Kechichián y el Director General de Secretaría, doctor Antonio Carámbula; por el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, el señor Ministro, ingeniero agrónomo Tabaré Aguerre, el señor Director General de Secretaría, doctor Alberto Castelar y el doctor Darío Madeiro, asesor; por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, la señora Subsecretaria, arquitecta Raquel Lejtreger, el señor Director Nacional de Ordenamiento Territorial, ingeniero Manuel Chabalgoity y el doctor Diego Traversa, asesor; por el Ministerio de Industria, Energía y Minería, el señor Director General de Secretaría, escribano Gustavo Fernández y la escribana Sylvia Cheble, asesora; por el Instituto Nacional de Colonización, el ingeniero agrónomo Andrés Berterreche, Presidente, y por la Intendencia de Rocha, el Intendente interino, contador Milton Ibarra y el Director General de Ordenamiento Territorial, ingeniero agrimensor Antonio Graña.
Cedemos la palabra a nuestros invitados.
SEÑOR MINISTRO DE GANADERÍA, AGRICULTURA Y PESCA.- En la exposición de motivos que se adjunta al proyecto de ley que nos convoca, se establecen claramente los objetivos que se persiguen. En términos generales, el concepto más importante es que la propiedad de estos bienes no es específica, ni estratégica y ni siquiera es imprescindible a los efectos de los fines del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, en lo que tiene que ver con sus funciones en materia de políticas agropecuarias.
Por otra parte, teniendo en cuenta algunos antecedentes vinculados a la decisión política de que aquellos bienes que no sean específicos a los fines de la Administración, tengan un mejor destino, se decide proponer la transferencia de este inmueble al Instituto Nacional de Colonización, en el entendido de que le dará mejor destino. Si bien probablemente no cumplirá los fines de colonización en ese mismo lugar ‑esto dependerá del Instituto‑, se podrán destinar los recursos de un padrón tan valioso a la tarea específica de Colonización: allí o en otra parte del país.
En este sentido es que se plantea este proyecto de ley.
SEÑOR BAYARDI.- El motivo de la invitación a cada uno de los Ministerios es que cuando empezamos a tratar la transferencia del inmueble padrón 1645 de la esfera del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca al Instituto Nacional de Colonización, recibimos una delegación de vecinos bastante amplia que hizo consideraciones que involucraban a cada una de las Carteras aquí presentes, inclusive, en su momento, a la propia Intendencia. De la versión taquigráfica emanaban las consideraciones vertidas por los vecinos con relación a cada uno de los Ministerios respecto a la eventualidad de que ese predio integrara el Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Uruguay, que fuera un parque, etcétera. Se hizo referencia a temáticas relativas al Ministerio de Industria, Energía y Minería, como lo que tiene que ver con el valor de las arenas negras; en fin: se formularon apreciaciones y observaciones sobre cada una de las Carteras. Por lo tanto, la idea es escuchar qué consideraciones con respecto al predio en sí tienen los Ministerios.
El señor Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca nos plantea que si bien ese inmueble, padrón 1645, está en la esfera del Ministerio, la Cartera entiende que puede prescindir de él a todos los efectos de sus potestades en materia predial, y que valora y entiende que se le podría dar mejor utilidad para llevar adelante el fortalecimiento de los recursos económicos del Instituto Nacional de Colonización, a fin de adquirir bienes prediales en otros lados, con potencialidad de ser colonizables; este es el punto de partida. Seguramente el Instituto Nacional de Colonización prevea, a su vez, la utilización y disposición de esos recursos.
Entonces, si dentro de las planificaciones y programaciones que pueda tener el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, o el de Ganadería, Agricultura y Pesca, no se prevé la disposición de ese bien con el carácter de área protegida, de parque nacional o de lo que sea, desde el punto de vista de la transferencia, importaría conocer la visión del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y del Instituto Nacional de Colonización respecto a qué se proyecta hacer con los eventuales recursos que se obtengan de allí. Después correspondería escuchar la posición del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, del Ministerio de Turismo y Deporte y del Ministerio de Industria, Energía y Minería, ya que en la mencionada versión taquigráfica se hacía referencia a estas Carteras.
SEÑOR BERTERRECHE.- Este tema ingresó en agosto de 2011, como dice la exposición de motivos del proyecto, en cumplimiento de la ley de repoblación de la campaña, Nº 18.187, que votó este Cuerpo, que permite que todos aquellos predios que no sean de uso específico de las instituciones públicas que los detentan, pasen al Instituto Nacional de Colonización.
Por lo complejo de este padrón Nº 1645 ya veníamos hablando con la Intendencia de Rocha; pero a partir de la presentación del proyecto de ley en el Poder Legislativo, creímos conveniente ir hasta el lugar y hablar tanto con los aspirantes a tierras ‑que también estuvieron en la Comisión e hicieron manifestaciones referentes a este padrón‑ como con la gente que vive todos los días en la zona de Aguas Dulces y Valizas. Es así que hicimos una convocatoria en tiempo y forma y fuimos un jueves de tarde, en el mes de setiembre, a hablar con los aspirantes a tierras y el viernes a la mañana con los pobladores del lugar, con el espíritu más amplio de tratar de entender a todos. Tuvimos una hermosísima reunión con aspirantes a tierras, en una zona donde el Instituto no ha estado presente. Aprovecho para informar con alegría que acabamos de comprar cerca de Lascano, en el departamento de Rocha, más de 900 hectáreas en un proyecto con la idea de que ingrese gente sin tierra, que tiene los ganados en los caminos, asalariados rurales. Y volviendo a la reunión, allí había setenta aspirantes a tierras que veían como muy interesante la posibilidad de generar algún tipo de actividad de carácter colectivo en la zona, como estamos desarrollando. Había además una propuesta de un grupo para poder utilizar la riqueza forestal con espíritu colónico. Se trata de gente que jamás va a poder entrar a una licitación de madera, porque no tiene las capacidades económicas ‑tal vez sí organizativas‑; para ellos el Instituto tiene que ser un paraguas que los proteja. Entonces, nos presentaron un proyecto muy lindo para trabajar en ese mismo predio Nº 1645, que lo estamos considerando.
Como dije, al otro día fuimos a la reunión en Aguas Dulces, donde también se acercó la gente de Valizas, y hubo seis personas. Es decir que la respuesta que tuvimos de los pobladores locales, por lo menos para nuestro gusto, nos dejó un poco con ganas, si bien el planteo era que un viernes de mañana en setiembre no iba a haber mucha gente. Ahora bien: estamos dispuestos a seguir hablando, negociando y trabajando constructivamente con los pobladores locales, no con aquellos que van en el verano a hacer turismo, simplemente porque eso no nos corresponde como Instituto de Colonización, que tiene su espacio en otro ámbito.
De todas maneras, hay algunas razones interesantes a tener en cuenta. Como ingeniero forestal debo aclarar que un bosque de pino del sudeste de los Estados Unidos, como el pino taeda, que es lo que principalmente está plantado ahí, no puede ser pensado como un área con carácter de parque natural, porque no tiene lo más básico, que es la flora autóctona. Se trata de flora implantada exótica. Yo siempre digo un poco irónicamente que esas plantaciones de pino son tan autóctonas como cinco charrúas en París. Pero hay cosas con un valor colectivo, un valor zonal y territorial que creo que hay que preservar. En ese marco, luego de pasar el predio al Instituto, en cumplimiento de una ley, Colonización estaba absolutamente conteste en ceder a la Intendencia de Rocha dos cabeceras definidas por la propia Intendencia ‑lo que ella determinara era lo que se iba a hacer‑, para prever el crecimiento ordenado de las poblaciones de Aguas Dulces y Valizas. Al mismo tiempo, con el mismo ánimo constructivo, estamos absolutamente de acuerdo en llegar a acuerdos con la población local en el sentido de que aquellos lugares, como la Laguna de Briozzo o algún otro sitio específico, queden para la utilización pública, con participación de las fuerzas locales.
Asimismo, está la posibilidad de generar grupos de colonos forestales, con personas que generalmente trabajan bien en verano, pero que en invierno tienen problemas de inserción laboral en la zona. De esta manera, sin desviarnos en nada de la Ley Nº 11.029 del Instituto de Colonización, se podrán generar grupos creativos que realmente van a poder aprovechar parte de esa riqueza forestal.
Por último, mencionamos la intención ‑actuando dentro de las normativas del conjunto del Poder Ejecutivo y del Estado uruguayo‑ de enajenar aquellos predios que nos permitan adquirir terrenos para seguir colonizando; esa es la visión del Instituto.
Para finalizar quiero decir que recientemente pasó por el Instituto ‑lo que denominamos "artículo 35"‑ un compromiso de compraventa de unas 3.500 o 3.700 hectáreas cerca de Castillos, por un valor realmente muy conveniente, pero Colonización no tenía la capacidad financiera para adquirirlo: costaba algo más de US$ 8:000.000. Esto me dio mucha pena por aquellos setenta aspirantes a los que tendré que decirles que no pudimos comprar lo que a ellos les hubiera venido como anillo al dedo. Hay veces que a las aspiraciones territoriales hay que verlas desde todos los puntos de vista y teniendo en cuenta a todos los que tienen necesidades, tanto en la costa como un poco más adentro. Me refiero a estos productores familiares, estos trabajadores asalariados rurales con ganado que merecen ser formalizados y tenidos en cuenta como el resto del país.
Muchas gracias.
SEÑOR CARDOSO (don José Carlos).- La intervención del ingeniero agrónomo Berterreche me permite volver sobre el principio de lo que se señaló aquí en cuanto al objetivo de esta reunión. Él ya avanzó sobre algunos conceptos que, obviamente, están en el centro de esta discusión.
El Ministro de Ganadería ha manifestado que no está interesado en mantener predios que no están dentro de los fines de la Cartera. Eso parecería ser un capítulo cerrado; supongo que es una decisión del Gobierno, del Poder Ejecutivo, del propio Ministro: que áreas como esta, que no están vinculadas directamente con la gestión, los fines y propósitos que el Ministerio se ha planteado, no estén dentro de su competencia. Esa voluntad manifiesta del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca de entregar un predio, pone en marcha un proceso que es el que precisamente estamos discutiendo aquí. Yo supongo que la delegación habrá leído las intervenciones de los vecinos ‑que no son turistas‑ producto, además, de las asambleas que han realizado, que fueron varias. Lo que se discute en este ámbito, con una presencia multifocal y con distintas miradas de diversas áreas del Gobierno, es parte de lo que no hemos hecho institucionalmente: qué vamos a hacer con nuestro territorio, qué es lo que hay que hacer en cada lugar del país.
Durante todo el año pasado, en una Comisión creada por el Presidente de la República en el ámbito de la Presidencia, en el que, básicamente, discutíamos el tema de la minería, estuvo en discusión este asunto de establecer las directrices de ordenamiento territorial. Precisamente, como Uruguay no las tiene determinadas, quedamos sometidos a las decisiones particulares de distintos organismos que dicen: "acá tenemos que hacer tal cosa o tal otra", y plantean distintas estrategias; algunas complementarias y otras, muchas veces, contradictorias.
No se trata de un campo cualquiera como los que se le ofrecen al Instituto Nacional de Colonización de estructura típicamente agropecuaria. Por supuesto que tiene un perfil forestal pero, además, posee otra cantidad de componentes. Es un predio costero, que está, notoriamente, inserto en un espacio de desarrollo turístico. Aunque no está establecido en ninguna directriz, en esa zona del país está ocurriendo un desarrollo turístico, y así lo sienten los pobladores de Castillos, de Valizas y de Aguas Dulces. Sienten como propio, como su patio interior, ese enorme predio que conecta a esas zonas, escenario del cual también es parte la Laguna de Castillos.
Como decía, no ha habido una directriz, por lo tanto, estamos sometidos a esta discusión en la que, obviamente, cada cual dirá lo suyo. El Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca ya ha hablado brevemente al respecto. Si fuera por mí lo liberaba de esta reunión, porque me parece que ha dicho que no quiere saber nada con predios que no tengan que ver con su función. Entonces, vamos a discutir qué van a hacer con ese predio los que lo van a recibir.
No quiero entrar en la discusión acerca de qué es un parque y qué no, y menos con un ingeniero forestal, pero el parque de la Fortaleza de Santa Teresa no son cuatro charrúas en París y no es un parque autóctono; se trata de un parque íntegramente implantado y es el más grande del Uruguay. Tiene un enorme y estupendo desarrollo, por lo tanto, puede haber parques que no sean autóctonos. Que haya habido una implantación forestal en ese lugar, no quiere decir que la zona no pueda ser un parque.
En algún momento, el Intendente de Rocha, en esta misma Comisión, discutiendo otro asunto anterior, vinculado a Cabo Polonio adelantó alguna opinión ‑que figura en la versión taquigráfica‑ en cuanto a cuál es la visión que tiene el Gobierno Departamental de Rocha de ese predio, lo que comparto en términos generales. Los vecinos han planteado su preocupación por los temas ambientales, lo que tiene que ver con la Laguna de Briozzo ‑a la cual se acaba de referir el Director del Instituto Nacional de Colonización‑, que está dentro de ese espacio geográfico, la utilización de espacios de desarrollo urbanístico, vinculados a Aguas Dulces y a Valizas, y la mirada desde el sector turístico. Por tanto, ¿es una zona de prioridad turística o no? Sin duda, esto lo iremos resolviendo en la medida en que cada uno dé su opinión y después veremos si a nivel parlamentario existe voluntad política de hacer con el predio lo que el proyecto quiere o no. Lo que sucede es que no se trata solamente de la transferencia, porque el proyecto presentado acá apenas habla de ello. El tema es qué va a pasar después de la transferencia, cuál es el objetivo concreto, qué desarrollo se va a realizar en ese lugar y cómo van a participar los actores que hoy están sentados acá: el Ministerio de Transporte y Obras Públicas, el de Turismo y Deporte, el de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y el Gobierno Departamental de Rocha que, obviamente, tiene opinión relevante a la hora de decir de qué se trata. Por lo tanto, vamos a cruzar en esta discusión muchas cuestiones, vinculadas a una decisión política de qué hacer, pero también en cuanto a cómo observamos el territorio, sin tener las herramientas básicas fundamentales de qué hay que hacer en cada lugar del país. Todavía no tenemos eso, pero lo tendremos en el futuro.
SEÑOR BAYARDI.- En realidad, la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración tiene ante sí un proyecto de ley que refiere a la autorización para transferir un área patrimonial del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca al Instituto Nacional de Colonización. Esto es lo que nosotros estamos considerando para autorizar. Quiero aclarar que esté en manos de quién esté ‑del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, del Instituto Nacional de Colonización o del Diputado Bayardi‑, el Padrón Nº1645 va a tener que quedar sujeto a los planes regulatorios que, en materia de manejo del suelo y del medio ambiente son aplicables a todos.
La convocatoria realizada a los Ministerios fue a raíz de la concurrencia de un conjunto de vecinos y de los aspirantes a colonos ‑todos estuvimos presentes en ese momento‑, y a los efectos de poder discutir después su oportunidad y conveniencia, pero eso ya entra en el marco de lo subjetivo. Repito: para nada afecta en manos de quién esté el territorio o el padrón de referencia, a los efectos de cumplir con el marco normativo que regula todas las disposiciones que refieren a uso del suelo y protección del medio ambiente. Si podemos liberar a alguien, que se haga y que se queden los que tengan que quedarse, pero quisiera concentrarme en que formulemos la respuesta respecto a las visiones que tenga cada uno de los Ministerios respecto al padrón en cuestión; después veremos si hay contradicciones dentro del Poder Ejecutivo y las analizaremos. De esta forma estaba planteada la invitación.
SEÑOR FERNÁNDEZ.- Quiero decir que, en este mismo momento, el Ministro está compareciendo en la Comisión de Industria, Energía y Minería de la propia Cámara. Por supuesto que si la Comisión lo estima pertinente, el Ministro estará a disposición de volver y ampliar este breve informe que voy a realizar de los aspectos minerológicos de este padrón, de acuerdo con lo que está vigente en DINAMIGE.
El tema de los depósitos de arenas pesadas se ha venido analizando desde hace mucho tiempo. Los vecinos que estuvieron acá lo plantearon, pero no es ninguna novedad. Esto está desde el año 1963. Todos los informes están publicados en la página web de DINAMIGE.
Indudablemente, hay riquezas minerales pero, hasta ahora, no ha fructificado ningún proyecto minero en esa zona, quizás por inviabilidades económicas que los propios interesados no han podido viabilizar.
Entre los años 1963 y 1967 este padrón fue estudiado por ANCAP y entre 1989 y 1990, por la empresa privada "Ritz Mining and Exploration Ltd." en la zona de La Coronilla. El Ministerio de Industria, Energía y Minería, en el año 2002, al amparo de la ley de reactivación económica, después de la crisis de ese año, decretó a esa zona como reserva minera. Se trató de un procedimiento previsto en esa ley para declarar la reserva minera, estudiar los minerales que había allí y proceder a una subasta entre particulares. En cuanto a la riqueza existente, esos proyectos dieron como resultado, básicamente y en el mayor porcentaje, el mineral ilmenita, cuyo producto final es el titanio; es el de mayor proporción en todos los estudios.
Entre 1963 y 1967; 1989 y 1990 y en los años 2002 y 2003 se realizaron todos los estudios y no hubo concreción de ningún proyecto definitivo explotable de estas riquezas; sin embargo, está comprobado que las riquezas están.
¿Cuál es la situación actual? En DINAMIGE hay un pedido de prospección y exploración, presentado por un particular, que abarca ese terreno, pero no se ha iniciado la exploración en sí misma. Cuando se le otorgue el permiso a ese particular, realizará una metodología no invasiva del terreno que se llama magnetometría. Se trata de aparatos que, sin afectar la tierra, determinan la ubicación de los minerales. Su objetivo es el óxido de titanio. Esta es la situación que vengo a informar al Parlamento, con algunas precisiones que quiero realizar.
En la citación se habla de recursos energéticos de arenas negras. Por ahora, no está comprobado que haya recursos energéticos, pero se trata de materiales como los hidrocarburos de clase 1 que, si los hubiera, serían propiedad del Estado, de ANCAP concretamente.
Por otro lado, todo proyecto minero debe contar con autorización ambiental previa y todas las exploraciones se hicieron respetando las disposiciones de ordenamiento territorial, en especial la protección de la faja costera. Todos los estudios se hicieron fuera de la faja costera. Reitero que toda la información que estoy dando, está publicada y ampliada en la página web de DINAMIGE.
Por último, quiero decir que desde el punto de vista jurídico la operación en estudio de esta Comisión, solo tiene un efecto, que cambia quien es el superficiario. Si se llegara a traspasar el lote al Instituto Nacional de Colonización, si estos proyectos mineros tuvieran andamiento, sería el nuevo superficiario y nuevo acreedor de esos cánones que surgen del Código Minero. El Ministerio no tiene otra opción que tramitar esos proyectos mineros, al amparo del Código de Minería. Es todo lo que tengo para informar al Parlamento.
SEÑORA MINISTRA INTERINA DE TURISMO Y DEPORTE.- De acuerdo con la convocatoria, como Ministerio, deberíamos expresar nuestra mirada acerca de un predio que, indudablemente, tiene un alto valor, desde el punto de vista turístico, no solo por sus más de ochocientas hectáreas, sino por su ubicación. Va desde la franja costera, casi hasta la Ruta Nº10 y se ubica separando dos lugares que los últimos veinte años han tenido un crecimiento sumamente desordenado, como son Valizas y Aguas Dulces. Hubo épocas en las que, lamentablemente, cada uno hizo allí lo que quiso, sin ningún tipo de control del Estado. Se trata de una franja costera sumamente valiosa y todavía seguimos teniendo muchos dolores, como son las construcciones en la propia playa que, sin duda, causan un daño muy fuerte al ambiente.
Leí detenidamente la versión taquigráfica de la sesión a la que concurrieron los vecinos, porque para el Ministerio de Turismo el involucramiento de las poblaciones locales en la conciencia turística es sumamente importante. Hemos realizado varias acciones en ese sentido, como la campaña más publicitada de: "Un turista, un amigo", y hemos tratado de interactuar con todas las Intendencias; en este momento lo estamos haciendo con la de Soriano. En Villa Soriano estamos instalando un punto náutico importante. También tuvimos que hacer una intervención sobre el patrimonio, sobre el viejo Hotel Olivera, que era sede de la Aduana. Apostamos al diálogo permanente con los vecinos, con la Intendencia y con el Intendente. Lo hemos hecho en Colonia, donde también, a partir del proyecto BID realizamos un centro de interpretación en la propia zona del puerto, ya que afectaba algunos de los intereses que, históricamente, los vecinos de Colonia habían tenido sobre algunos predios vinculados a AFE. Lo pudimos resolver en un diálogo entre la Intendencia y los vecinos. También lo estamos haciendo en Río Negro con el patrimonio industrial. Ese diálogo para nosotros es muy importante. Por lo tanto, primero tratamos de recabar algunas informaciones exactas, porque en la versión taquigráfica se menciona una determinada cantidad de población, que no es la que nos da el censo. Los vecinos que vinieron no tienen la información correcta, porque hablan de más de seiscientas personas, y eso no es así. De acuerdo con el último censo ‑información oficial de que dispongo en este momento‑, en Valizas viven trescientas treinta personas, en Aguas Dulces cuatrocientas diecisiete y en Castillos siete mil quinientas. Todas nos importan porque, como bien decía el Diputado José Carlos Cardoso, para el desarrollo turístico de esa zona necesitamos el involucramiento de los locales. Pero también nuestro Plan Nacional de Desarrollo de Turismo es sostenible. Nosotros estamos convencidos de que no se puede hacer cualquier cosa en cualquier lado, pero hay departamentos ‑Rocha es uno de ellos‑ que merecen tener un desarrollo con servicios de mayor calidad, vinculados al turismo, entre otras cosas, para generar más trabajo, como lo saben todos los que están aquí.
Por lo tanto, para nosotros era muy importante que la propuesta tuviera en cuenta la necesidad de espacio de Valizas y de Aguas Dulces y, por lo que hemos conversado con la Intendencia y con el ingeniero Berterreche parecería que está resuelto. Es decir que hay dos franjas ‑no tengo muy claro de qué tamaño‑ a los costados de Valizas y de Aguas Dulces que podrían ser urbanizadas, lo que permitiría respirar a dos balnearios que están con un hacinamiento muy grande. Desde el punto de vista turístico esto es sumamente importante.
Por otro lado, quiero decir que conozco a esa zona desde hace más de veinticinco años y este predio lo he recorrido infinidad de veces en mi vida. Realmente es un lugar muy bonito, y si hay algo que realmente queremos preservar, como bien decía el ingeniero Berterreche, es la Laguna de Briozzo, que nos parece que tiene que quedar como uso público y quizás pueda servir de conexión entre Valizas y Aguas y Dulces. Rocha tiene muchas zonas declaradas como patrimonio, que están integradas a las áreas protegidas, por ejemplo, el Parque Nacional San Miguel, el Potrerillo, la laguna de Rocha, la laguna de Castillos y Cabo Polonio.
Nos interesamos por saber cuál era la mirada sobre este predio y supimos que no hay una decisión para que sea declarado como patrimonio ni para integrarlo al Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Uruguay.
Por lo tanto, combinando todas las necesidades que hoy tiene el país debemos tener esa mirada global, no solo desde el punto de vista del turismo. Comprendemos las necesidades de Instituto Nacional de Colonización, que nos ha trasmitido que allí no se podrá hacer cualquier cosa.
En lo personal, si pudiera opinar, quisiera que allí se instalara un camping en condiciones, que ofreciera un buen ser servicio para muchos jóvenes, como ahora tienen en Punta del Diablo pero que llegó al máximo de su capacidad; como Ministerio tenemos ciertas preocupaciones al respecto y por eso digo que si fuera posible, si hubiese alguna oferta y a alguien le interesara, en una parte de ese predio podría instalarse una oferta turística que contemplara a toda la población que concurre a Valizas y Aguas Dulces.
No comparto algunas opiniones de los vecinos cuando expresan que es turismo social, de capas medias y bajas. Quienes conocemos esa zona sabemos que este año, en Valizas, se alquilaron cualquier tipo de construcción ó a US$ 100 por día. Estoy segura de que los Diputados del departamento compartirán esta opinión.
Por lo tanto, creemos que se necesita una oferta de camping con todos los servicios. En la medida en que se preserve la sustentabilidad y el ordenamiento local que la Intendencia de Rocha y las leyes nacionales nos imponen, no advertimos ninguna dificultad para que el Instituto Nacional de Colonización pueda hacerse de ese predio. Como bien decía algún Diputado, después podremos discutir entre todos qué hacer con él
Adelantamos que estamos de acuerdo con algunos aspectos que están sobre la mesa, como el ensanche de Valizas y de Aguas Dulces, la comunicación entre los dos lugares, y algún destino turístico para las quinientas hectáreas, aproximadamente, que quedarían si sacáramos las dos franjas. Estas propuestas nos parecen interesantes, y creemos que apuntan al equilibrio entre el desarrollo y la sustentabilidad que, desde nuestro punto de vista, es el enorme desafío que Uruguay tiene hoy.
SEÑOR MICHELINI.- Agradezco la comparecencia de los Ministros, Ministros interinos, Subsecretarios y demás autoridades que nos acompañan en esta Comisión, que entiendo que habría que cambiarle el nombre y pasar a llamarse Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General, Administración y Bienes Raíces, pues hemos tenido varios temas que involucran inmuebles.
Se está pidiendo autorización al Poder Legislativo para que el Instituto Nacional de Colonización ponga este predio en el mercado a los efectos de captar recursos; comparto la lógica que maneja el señor Director porque si bien la Administración frenteamplista no inventó el país a partir el 1º de marzo de 2005, lo cierto es que al Instituto Nacional de Colonización le ha dado un impulso que antes no tenía. El objetivo del Instituto es poner la tierra a disposición de las nuevas modalidades y de los nuevos desafíos que hoy tiene el trabajo del campo. Sin tierra no hay trabajo del campo en ninguna modalidad. Por lo tanto, el objetivo del Instituto es optimizar al máximo la venta de este predio privilegiado al ponerlo en el mercado.
El temor que tenemos muchos ‑incluidos quienes vamos a acompañar la iniciativa del Poder Ejecutivo, como hemos hecho siempre‑ es que esa necesidad de cumplir con el legítimo y bienvenido cometido del Instituto nos lleve a cuadricular el territorio. No sé si este predio es autóctono o exótico; no tengo capacidad para juzgar eso, pero creo en lo que dice el Director del Instituto Nacional de Colonización. Sabemos cuáles son las modalidades que se han aplicado en los balnearios tradicionales del Uruguay, que han hecho a nuestra cultura ‑yo soy parte de eso‑, pero algunas intervenciones, como las de las ramblas, han destruido ciertas zonas balnearias.
Teniendo en cuenta esto pregunto si, a sabiendas de que vamos a afectar los recursos de Colonización, podríamos establecer algunas líneas generales que nos sirvieran de contención. Inclusive, quizás se podrían incorporar algunas de las sugerencias de la Intendencia de Rocha y del Ministerio de Turismo y Deporte. Además, estoy seguro de que el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente va a tener algunas sugerencias nuevas.
Entonces, en vez de elaborar una ley para autorizar la venta a secas, ¿se podrá incorporar en el texto legal algo parecido a lo que podría ser una ley de expropiación, según lo establece el artículo 232 de la Constitución de la República? Esto no sería una ley de expropiación, sino una transferencia del plan de desarrollo. La idea es que se incorporen algunos elementos que nos den algunas seguridades.
Yo confío en mi Gobierno, pero los procesos en Uruguay son largos y vendrán otros gobiernos, en los que no necesariamente tengo que confiar. En primer lugar, no los voy a votar; voy a votar a mi Partido.
Mi intención es que tengamos cierta tranquilidad de que lo que se dice acá se va a cumplir, y en ese sentido la ley siempre es buena y ayuda. Además, en temas de medio ambiente ‑como se apunta a las generaciones futuras‑ siempre es bueno buscar los mayores acuerdos, como muchas veces se ha hecho.
SEÑORA SUBSECRETARIA DE VIVIENDA, ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE.- Voy a agregar algunos elementos coincidentes con lo que se estaba planteando, que hacen a la perspectiva de este Ministerio y que podrían despejar algunas dudas.
Reconocemos que tenemos un territorio con muchísimos valores en toda su extensión, y por ello nos parece buenísima la preocupación de los legisladores, del Gobierno nacional y de los vecinos de cada lugar con relación a su propio enclave.
En ese sentido, como existe un Sistema Nacional de Áreas Protegidas se pretende jerarquizar y resaltar aquellos enclaves que tienen valores altamente destacables y homogéneos, como algunos sitios linderos a este del que hoy se está hablando, como el caso de Cabo Polonio, que actualmente integra el Sistema, y la laguna de Castillos, que está en proceso de estudio.
En cuanto al predio del que estamos hablando, el Sistema Nacional de Áreas Protegidas no tiene ninguna propuesta de integrarlo. Comparto todo lo que se planteó anteriormente con respecto a los valores diferenciados de toda el área. Por un lado, tenemos lo vinculado con la faja costera, que tiene instrumentos de ordenamiento que determinan su protección. Por otra parte, en particular la laguna de Briozzo y todo su entorno ‑donde hay monte nativo‑ fue evaluado y relevada por la DINAMA y por el Ministerio y se vio que hay un destaque importante de la biodiversidad.
También estamos de acuerdo con que se tengan crecimientos previstos para Valizas y Aguas Dulces, según lo que la Intendencia entienda conveniente, ya que es la que dispone de los instrumentos de ordenamiento territorial para avanzar en ese sentido y generar las pautas de gestión y manejo del área.
Lo que podemos decir es que se trata de un terreno de valores importantes, destacables en algunas de esas áreas, y que hay instrumentos ambientales y de ordenamiento que garantizan el mejor destino y uso de cualquier emprendimiento, en tanto tendrá la evaluación ambiental previa que corresponde y que da garantías a todos sobre la preservación de los valores que se consideren.
SEÑOR CHABALGOITY.- Esta es un área a la que todos le reconocen distintos valores: naturales, sociales, productivos ‑por alguna eventual forma de colonización forestal a la que se refería el Director del Instituto‑, turísticos ‑como planteaba el Ministerio de Turismo y Deporte‑, mineros ‑como ha referido el Ministerio de Industria, Energía y Minería‑ y, evidentemente, por ser parte de la costa atlántica, valores propios e históricos.
La situación actual de ese territorio es la siguiente. Se trata de un suelo rural que tiene el atributo de ser potencialmente transformable. Esto quiere decir bastante desde el punto de vista de la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible porque si hoy quisiéramos desarrollar actividades no propias del área rural, no podríamos hacerlo porque el suelo tiene ese tipo de categorización de acuerdo con los instrumentos vigentes.
¿Qué quiero decir con esto? Que ni los privados ni los públicos podrán hacer allí lo que quieran; solo podrán hacer lo que la Ley de Ordenamiento y los instrumentos aplicables en el departamento de Rocha lo habiliten a realizar. Hoy en día es un suelo rural, potencialmente transformable, pero no transformado. O sea que hay un mínimo marco regulatorio, más allá de la ley que define con claridad cuáles son los usos admisibles o compatibles con cada categoría de suelo, en el entendido de que la categorización es una competencia exclusiva de los Gobiernos departamentales, hecha en el marco de instrumentos de ordenamiento territorial.
Creo que la conciliación de todos los valores que aquí se plantearon por todos los Ministerios y entes como el Instituto Nacional de Colonización, así como la conciliación con los intereses nacionales...
SEÑOR CERSÓSIMO.- Disculpe la interrupción. Quisiera saber si en esa clasificación existe la categoría turística, porque el hecho de que el predio sea rural no quiere decir que no pueda ser destinado a la actividad turística, como acaba de señalar la señora Ministra interina de Turismo y Deporte.
SEÑOR CHABALGOITY.- Las categorías de suelos son rural, urbano y enclave suburbano. La actividad turística puede ser desarrollada en cualquiera de las subcategorías, pero no puede hacerse cualquier actividad turística. Si la actividad turística implica desarrollo de infraestructura urbana o residenciales, no puede hacerse en suelo rural; debe realizarse en suelo urbano o en enclaves suburbanos que se dispongan a esos efectos.
Hay turismo de aventura y turismo rural que, obviamente, se hacen en áreas rurales. O sea que el turismo, que es una actividad que tiene distintas facetas, según el tipo de infraestructuras y transformaciones que demande del suelo, va a requerir la habilitación previa para ese uso mediante algún instrumento. Sabemos que todo esto tiene fronteras que no son estrictamente matemáticas ni numéricas, pero hay criterios y principios rectores de la ley que son los que nos habilitan en cada caso a dar una respuesta.
SEÑOR CARDOSO (don José Carlos).- Quisiera que dejara constancia de cuál es el instrumento por el que se cambia la categoría de un suelo. ¿Quién tiene esa facultad y cómo puede pasarse de un suelo rural a un suelo urbano, por ejemplo?
SEÑOR CHABALGOITY.- La ley es extremadamente clara en ese sentido, y en su artículo 30 otorga de forma exclusiva a los Gobiernos departamentales la categorización de suelo en el marco de la elaboración de un instrumento de nivel departamental, lo que en el artículo 8º la norma define con precisión, haciendo referencia a que esto se realizará en el marco de una ordenanza, de una directriz, de un plan local o de un plan interdepartamental. No cabe duda de que el cambio de categoría de suelos se rige por lo que establece el artículo 30 de la ley.
Me parece que tenemos una excelente oportunidad de conciliar, no en el sentido de conciliábulo, sino de encuentro de todos los intereses públicos y privados ‑de Gobierno nacional, departamental, local y de asociaciones privadas, de pobladores y colonos‑ a través de la elaboración del instrumento de ordenamiento territorial que habilite los procesos que social y políticamente decidamos.
Seguramente se me va a preguntar quién tiene la competencia para desencadenar un proceso de elaboración de instrumentos en el área. Sin lugar a dudas, si el instrumento es departamental, la competencia de desencadenar ese proceso es del Gobierno departamental de Rocha. De hecho, nosotros como Ministerio desde hace muchos años tenemos convenios con los Gobiernos departamentales ‑inclusive, con el de Rocha‑ que implican la elaboración constante de instrumentos de ordenamiento territorial.
¿Por qué decimos que es una excelente oportunidad? Porque la ley es muy estricta y exigente en los procedimientos de elaboración de estos instrumentos. No es que la competencia sea el ejercicio de una discrecionalidad, sino que la competencia para hacer eso se le asigna a los Gobiernos departamentales en el marco de instrumentos que demandan y obligan a la participación pública y privada en todo el proceso. | De hecho, el artículo 26 de la ley establece que el único motivo de nulidad de un instrumento es no haber cumplido con las instancias de participación que la ley plantea.
Uno se puede preguntar cómo participa el Poder Ejecutivo en un plan que es iniciativa del Gobierno Departamental con respecto a los intereses que planteaba la señora Ministra interina de Turismo y Deporte, el Presidente del Instituto Nacional de Colonización, el Director General del Ministerio de Industria, Energía y Minería y la señora Subsecretaria. La ley lo dice con toda claridad: una vez que el instrumento es aprobado se desencadenan dos efectos: la audiencia pública y la solicitud de incidencia territorial a todos los organismos públicos. Es decir que hay obligación de solicitar a los distintos entes autónomos prestadores de servicios, a los Ministerios ‑etcétera‑ que se manifiesten sobre el plan en virtud de las incidencias territoriales que este instrumento pueda tener. De hecho muchas Intendencias lo están haciendo. Inclusive ‑puedo decirlo porque estamos en un proceso de construcción de una cultura territorial que el país no tiene‑, cuando los Gobiernos departamentales solicitan a los Ministerios estos informes de incidencia muchas veces no queda muy claro para qué se solicita. Se requiere a para que se expidan y para que el Ministerio de Turismo y Deporte diga: "Nosotros entendemos que sería oportuno hacer un camping allí" ‑si ese fuera el caso‑; el Ministerio de Industria, Energía y Minería dijera: "Nosotros entendemos que tal explotación podría ser", o el Instituto Nacional de Colonización señale: "Nosotros entendemos que la colonia forestal puede estar planteada allí".
La participación no acaba ahí porque en forma previa al envío a la Junta Departamental para su aprobación, además del instrumento que elabora el gobierno departamental ‑con todo los informes de incidencia‑, se debe solicitar al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente el informe de correspondencia con los demás instrumentos, a efectos de determinar si eso lo que se está planteando guarda correspondencia con la propia ley, con las directrices departamentales o con otros planes que puedan existir.
Todos ustedes saben que se están desarrollando las estrategias regionales de ordenamiento territorial para la región este que involucra un acuerdo de los cinco Gobiernos departamentales y del Poder Ejecutivo. Tiene un muy interesante nivel de avance, aunque no está culminado.
También se debe solicitar la aprobación de la evaluación ambiental estratégica, que es un procedimiento que acompaña todo el proceso de elaboración del instrumento de modo de garantizar la incorporación de la dimensión ambiental en todas las instancias de definición que se vayan tomando. No se trata de una evaluación "ex post", después de que el proyecto está definido, sino que se construye durante todo el proceso. De hecho, el artículo 221, que reglamenta esto, obliga al Gobierno departamental a comunicar el inicio del instrumento, a presentar el primer informe ambiental resumen; cuando se pone de manifiesto también se pone de manifiesto el informe ambiental resumen, cuando va a la audiencia pública también va este informe que se va construyendo y mejorando durante el proceso.
Entendemos que la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible nos brinda un excelente escenario para que en este territorio no se haga cualquier cosa en cualquier lugar por parte de ningún Ministerio, Ente o particular, sino que se haga lo que acordemos en el marco de este procedimiento.
Además, el artículo 75 de la ley crea otra institucionalidad hasta ahora poco visible, valorizada o desarrollada, el Comité Nacional de Ordenamiento Territorial la ley, formado para la debida coordinación entre los distintos ámbitos de gobierno ‑Gobierno Nacional y Gobiernos departamentales; los gobiernos locales no existían en el momento en que se aprobó la ley‑ de las políticas con incidencia en el territorio. Lo planteo acá porque ese es otro ámbito muy privilegiado porque lo integran Ministros o Subsecretarios, el Presidente del Congreso de Intendentes y los Intendentes que quieran participar acompañándolo.
¿Por qué menciono esto? Porque en ese lugar también tenemos una institucionalidad pública para que las eventuales divergencias que puedan darse en las audiencias públicas o en los informes de incidencia que requieran discusión y articulación política de los gobiernos, se pueda dar.
El pasado 27 de marzo, fecha en la que se hizo el último Comité Nacional, "estrenamos" este procedimiento ‑lo digo entre comillas‑, en la medida en que un Intendente de Maldonado, Oscar de los Santos, presentó al conjunto de Ministros y al Presidente del Congreso de Intendentes los avances en el plan de enorme complejidad como es el eje Aparicio Saravia‑Maldonado-Punta del Este. De esta forma se reconoce que ese ámbito, donde están la mayoría de los Ministerios y los Gobiernos departamentales es un lugar idóneo para discutir, conciliar y acordar, complementando con los ámbitos de las comisiones asesoras de ordenamiento territorial. Si bien la ley crea la nacional y faculta a los Gobiernos departamentales a instalarlas en cada departamento, todos ellos en convenio con el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente se han comprometido a instalarla en sus ámbitos.
Quiere decir que de acuerdo con el marco de la ley de ordenamiento existen instancias y procedimientos para garantizar que los futuros procesos de uso, ocupación y transformación del territorio donde se ubica este padrón se den de acuerdo con lo que dispongan las voluntades institucionales y sociales.
SEÑOR PRESIDENTE.- Como Presidente me resulta muy ilustrativa la forma en que habló el ingeniero Chabalgoity. Además, me parece que encausa la discusión en el sentido que queremos para tomar una decisión en forma adecuada y responsable, como merece el tema.
SEÑORA SUBSECRETARIA DE VIVIENDA, ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE.- Quisiera que quede claramente expresado lo que quiere compartir en este ámbito el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.
No tenemos ninguna objeción con la transferencia de este terreno pues los usos propuestos, así como otros que pueda entender el Instituto Nacional de Colonización, serían compatibles con lo que se está planteado. Y para el desafío del desarrollo sostenible, con los equilibrios ambientales necesarios, el Ministerio cuenta con todas las herramientas, tal como se ha explicitado.
SEÑOR GRAÑA.- La Intendencia de Rocha ha estado coordinando este pasaje de tierras del Ministerio hacia el Instituto de Colonización para un uso diferente al que actualmente tiene. Hace un tiempo aquí estuvo el Intendente y planteó la posición
El ingeniero Berterreche formuló desde un principio y en líneas generales la propuesta acordada con el Intendente. La señora Ministra interina, Kechichián, siempre está en contacto cada vez que hay sesiones sobre temas estratégicos para el departamento
Este terreno es muy particular: tiene seis kilómetros de frente; solamente quedan tres terrenos con estas características y todos son del Estado. El que nos ocupa lo administra el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, el Parque Nacional de Santa Teresa lo administra el Ministerio de Defensa Nacional, y el de La Angostura, donde está Aratirí...
SEÑOR PRESIDENTE.- ¿Donde está qué?
SEÑOR GRAÑA.- Donde está la propuesta de Aratirí...
SEÑOR PRESIDENTE.- ¡Todavía no hay nada!
SEÑOR GRAÑA.- No; la propuesta de Aratirí quise decir. Entre la Esmeralda y Punta del Diablo hay otro predio que es el doble de este. Es decir que prácticamente hay dieciocho kilómetros de frente costero en el departamento de Rocha, propiedad del Estado, que son administrados en forma alternada por los Ministerios.
Nuestra intención es conciliar la propuesta del Gobierno con la necesidad de obtener recursos, con el convencimiento de que la costa de Rocha es un bien estratégico y genuino para el desarrollo del país. Por lo tanto, nuestro departamento está dispuesto a que en nuestras costas se instalen diferentes tipos de actividades turísticas, ambientales, comerciales, industriales y portuarias, todas compatibles porque el país necesita esta costa atlántica.
En aras de eso también escuchamos a los vecinos que estaban preocupados por tener un espacio de reserva para contener los impactos urbanos entre Aguas Dulces y Valizas
Valizas tiene ciento veinte hectáreas, y la propuesta es entregar a ese balneario entre 235 y 150 hectáreas, superficie duplica el área urbana de ese lugar, que tiene un desarrollo de cuarenta años. Es decir, se está dando el área urbana y el espacio verde necesario para que ese balneario se ordene.
En el caso de Aguas Dulces la intención es entregarle 150 hectáreas. En 1942 se le dieron 200 hectáreas y aún quedan 80 hectáreas libres que son propiedad municipal, y que gradualmente se va loteando y volcando al mercado. Las 150 o 200 hectáreas que se entregarán a Aguas Dulces duplicarán lo entregado hace setenta años. Es suficiente para el esparcimiento y el crecimiento de la parte urbana; también es bueno como espacio de parque, que es lo que los vecinos nos planteaban.
El resto, 530 hectáreas, no es un espacio imprescindible para parque si lo contenemos con lo otro. Esto permitiría una gran solución a futuro: la conexión vial entre Valizas y Aguas Dulces por la parte alta del continente, evitando la salida a la Ruta Nº 10, recargándola. Además, esta conexión pasaría por el borde inferior de la laguna Briozzo, que no integra el Padrón N° 1645, permitiendo su acceso en forma pública.
Nuestra propuesta es partir ese predio con una calle que bajara de esa ruta que iría de Valizas a Aguas Dulces para conectar con la playa. Sería una división macro de suelos para después determinar los destinos de uso que le vamos a dar a ese territorio, que si bien tiene la categoría de rural, no existe ninguna actividad de ese tipo, es decir, no hay cría ni engorde de ganado, ni cultivos. Ese predio quedó en la categoría rural porque nadie lo puso como urbano. A veces, cuando a algún terreno lo catalogamos como suburbano se presta a confusión porque se piensa que van a haber veredas, calles, hormigón, luces. No; puede ser un enclave suburbano, un lugar que tiene actividad de destino residencial, pero que no es netamente una ciudad.
En las actuales directrices de Rocha se está previendo que este suelo sea categorizado como suburbano o suburbano protegido, suelo que ameritaría otras condicionantes para su desarrollo.
Nuestra propuesta coincide con lo que manifestado por el ingeniero Berterreche y la Ministra interina Kechichián. Creo que con esto contemplamos las aspiraciones de los pobladores del lugar. De 835 hectáreas, 300 serán destinada a parques o a una futura expansión ‑pensando en una espera de cuarenta y cincuenta años‑; mientras tanto será destinada a espacio libre como zona circundante de los balnearios ya existentes.
SEÑOR CARDOSO (don José Carlos).- Comparto lo manifestado por el ingeniero Graña, excepto cuando se habla de una rambla que uniría Valizas con Aguas Dulces.
(Interrupciones)
——Me dicen que se trata de una comunicación vial. Lo hablamos aparte. Sin ser eso, el resto lo comparto plenamente. Ahí estaríamos llegando al objetivo. Hay espacios que van a ser volcados a la urbanización de los balnearios, y creemos que está bien; la descripción territorial que se acaba de hacer es la correcta; compartimos la preservación del espacio intermedio entre las dos áreas entre los balnearios. Hay un desarrollo que compartimos. Esto pone distancia de la posibilidad que se manejó por parte de los vecinos en los cabildos que se hicieron el año pasado, de que ese frente costero ‑uno de los tres que nos van quedando, como acaba de señalarse en este ámbito‑ sea volcado al área inmobiliaria por una necesidad del Instituto Nacional de Colonización. Ese es el tema; ese es el fondo de esta discusión.
Lo que los vecinos no quieren es que ese predio de seis kilómetros de frente sea urbanizado, se pongan predios a la vena para construir un nuevo balneario, un frente que una Valizas con Aguas Dulces. Ellos presumen que esto es lo que quiere hacer Instituto Nacional de Colonización para obtener recursos.
¿Qué es lo que decimos quienes estamos en Rocha? Que los recursos para el Instituto Nacional de Colonización pueden salir de las 150 hectáreas que se venderán en torno a Aguas Dulce y de las 150 hectáreas que se venderán en torno a Valizas, pero no del resto del espacio. Hay que tomar decisiones para adelante, no todo tenemos que hacer todo ahora, no todas las decisiones debemos adoptarlas nosotros. Hay que esperar, hay que dar tiempo, y mucho más si sabemos que hay otras áreas de ese frente costero que van a tener otros destinos.
Esa visión que el Gobierno departamental de Rocha acaba de plantear en esta Comisión, la compartimos, y si esa mirada es articulada por todo el Gobierno, empezamos a avanzar en un consenso sobre qué hacer con un área tan estratégica.
SEÑOR NÚÑEZ.- Uno de los aspectos en el que se centran los vecinos para rechazar este pase de padrón es que la ley establece que los terrenos que no tengan un fin específico, deberían tener la obligación de pasar al Instituto Nacional de Colonización para que tengan un mejor destino. A su vez, los vecinos afirman que este padrón tiene el destino específico de ser reserva forestal, y ahora también reserva minera, de acuerdo con lo manifestado por los representantes del Ministerio de Industria, Energía y Minería.
Entonces, el hecho de ser una reserva forestal y minera, ¿no constituye un destino específico? ¿Qué visión tiene el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca al respecto?
Voy a dejar planteada ahora una pregunta para el Ministerio de Industria, Energía y Minería. Hoy se hablaba de los minerales, del valor que tenía la tierra y de los estudios que se habían hecho. Luego, apenas se tocó lo relativo a los derechos y a las oportunidades que se perdería el Estado como dueño de esa tierra. Me gustaría que la delegación del Ministerio de Industria, Energía y Minería fuera específica y me describiese cuáles son los derechos y las oportunidades que estaría perdiendo o ganando el Estado en el caso de vender esas tierras o de que ellas dejen de formar parte del patrimonio del Estado.
Por otra parte, planteo la siguiente inquietud al Ministerio de Turismo y Deporte. Los vecinos hacían hincapié en el perfil turístico de la zona. Me gustaría saber cuál es el perfil turístico de esa zona para el Ministerio de Turismo y Deporte y cuál es la proyección de dicho perfil para los próximos veinte años. Adviértase que, en definitiva, de alguna manera nos estamos jugando el desarrollo de esa zona a nivel turístico.
Una aclaración: por lo que he escuchado, los vecinos no están en contra del ensanchamiento de Valizas ni de Aguas Dulces. Digo esto porque me parece que tampoco son todas verdes.
En lo que tiene que ver con el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, recién se decía que no estaba a estudio si este terreno entraba o no en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas. En ese sentido, la doctora Pereyra sostuvo textualmente en esta Comisión: "Efectivamente, desde el año 1942 el Padrón Nº 1645 ha sido protegido por el país". Y luego nos decía que el artículo 7º de la ley de protección al medio ambiente le otorga al Ministerio el deber de volver a delimitar y clasificar las zonas protegidas. Entonces, si el padrón estaba protegido, ¿se tenía pensado hacer el trabajo de volver a clasificar esa zona protegida?
En este sentido, el artículo 22 de la mencionada ley expresa: "Las normas anteriores que hubieran declarado áreas naturales protegidas serán interpretadas y aplicadas según lo dispuesto en la presente ley (…)". O sea que si el padrón estaba protegido, ¿no habría que estudiar si corresponde que ingrese al Sistema Nacional de Áreas Protegidas?
SEÑORA SUBSECRETARIA DE VIVIENDA, ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y MEDIO AMBIENTE.- Quisiera hacer una precisión previa con relación a lo planteado en lo que tiene que ver con nuestra Cartera. Entendemos a todos los sistemas participativos, y en particular ahora referimos a lo que tiene que ver con el padrón Nº 1645, como la confluencia de una serie de intereses que en este momento están puestos aquí. Por lo tanto, nos parece importante lo que opinan los vecinos, así como todos aquellos actores sociales que de alguna manera conforman un ecosistema social y tienen algo que ver con esto. Quería hacer esta precisión porque valoramos el aporte de los vecinos como todos los otros que se están haciendo en las distintas instancias de audiencias públicas y todo lo que se ha mencionado.
Reitero que hubo valoraciones con relación a las características de este predio, que ya mencioné anteriormente. En verdad, vivimos en un país tan valioso desde el punto de vista paisajístico, que si pusiéramos en consideración cada uno de los rincones que tenemos, en todos encontraríamos muchísimos valores. En este caso, se consideraron particularmente por los temas que todos veníamos hablando, por lo que planteó la señora Ministra interina Kechichian, el ingeniero Berterreche y otros miembros de la delegación. Como decía anteriormente, la DINAMA priorizó para la integración al Sistema Nacional de Áreas Protegidas otros sitios que son muy cercanos a esta zona por considerar que tenían valores homogéneos, integrales en el territorio. Y para el caso del padrón Nº 1645 hay una serie de análisis realizados por la Facultad de Ciencias y por otros actores, según los cuales se trata de un terreno que tiene un área que apenas lo toca, que es el de la Laguna de Briozzo, de altísimos valores. A su vez, está la zona costera, con otras características desde el punto de vista de su valor paisajístico, natural, ambiental, etcétera, y luego, aproximadamente un 60% de terreno forestado con especies exóticas y además acción antrópica, donde hay una heterogeneidad que, de alguna manera, ha afectado los valores originales. Entonces, más allá de que reconocemos ‑como dije en mi primera exposición‑ muchísimo valor en toda la zona, no es un área que esté propuesta para integrar el Sistema Nacional de Áreas Protegidas por iniciativa de la DINAMA, en tanto el análisis que ha hecho de toda la zona ha pretendido jerarquizar algunas áreas que tenían valores más integrales. Entendemos que jerarquizar todo es jerarquizar nada; por eso, cada vez debemos poner una lupa más cercana, ampliar la escala para visualizar cada uno de los terrenos que se proponen para integrar al sistema, para que se tenga en cuenta todas las consecuencias que ello tiene desde el punto de vista de las posteriores acciones. A su vez, esto ha de ser compatible con todo el desarrollo. Adviértase que hubo un momento en el que no había nada y toda la historia ha ido construyendo valores: pretendemos que dentro de cincuenta años se pueda tener en cuenta las cosas que hoy estamos generando para ser preservadas. Ese es el concepto con el que quería manejarme.
En cuanto a lo que se planteaba con referencia al marco legal, es decir al decreto de 1942 de creación del parque nacional, y el posterior del año 1966, si el señor Presidente lo permite, quisiera que el señor Chabalgoity refiera a esa temática.
SEÑOR CHABALGOITY.- Desde junio de 2008, fecha en la que se aprueba la Ley de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible, podríamos acordar que todo el territorio sobre el cual el país ejerce soberanía y jurisdicción está protegido. ¿Por qué afirmo esto? Porque a partir de ese momento, según la ley ‑sabemos que la realidad es porfiada y muchas veces indica otra cosa‑ no se puede hacer cualquier actividad en cualquier lugar, sino solo aquello que dispongan los instrumentos de ordenamiento territorial, como expliqué hoy, con todo su proceso de elaboración. Esa protección general que se otorga a todo el territorio nacional, se hace sobre la preexistencia de una serie de normas que determinaban con mucha precisión un conjunto particular de territorios sujetos a un régimen especial de administración y manejo. Por ejemplo, en las áreas protegidas se aplica un régimen especial de manejo, que no es general, por más que lo debe contener. Las áreas patrimoniales, como las que determina la Comisión del Patrimonio Histórico, Artístico y Cultural de la Nación, que funciona en la órbita del MEC, también son áreas protegidas, porque funcionan bajo un régimen especial de gestión y manejo, como es el caso de Colonia del Sacramento. Con esto no quiero eludir la pregunta precisa que hizo el señor Diputado, sino ubicarla en el contexto de lo que significaba la declaratoria de reserva de parque nacional forestal del año 1942, o la declaratoria del Decreto Nº 266 del año 1966. Esto tenemos que leerlo en el contexto social, político, académico y de conocimiento que existía en cada momento histórico para poder irnos entendiendo, complementándonos y evolucionando como sociedad.
Creo que lo que plantean los vecinos, particularmente la doctora Pereyra ‑a quien conozco personalmente por haber trabajado durante varios años en oportunidad del tratamiento de los proyectos de ley ordenamiento, desde el año 2000 a 2003, invitado por las Comisiones del Parlamento de aquel entonces‑, es correcto: existen estos niveles de protección, y hoy en día no se desvirtúan, no se eliminan. Ahora bien, esos niveles de protección no implican ‑porque en ningún lado eso fue desarrollado‑ que no se puedan hacer actividades. Proteger un área no significa congelarla, sino definir con precisión qué se puede y qué no se puede hacer allí, dicho en términos muy coloquiales: discúlpeseme si no soy más preciso.